Каталог товаров

Информация

Мы ВКонтакте



Статьи

26 Июля 2012
 На что обратить внимание при покупке кальяна?  Как выбирается кальян? Как..
21 Октября 2012
Основная идея курения кальяна - расслабиться  Нам кальян раньше встречался..
25 Декабря 2012
Этикет и культура курения кальяна  Многие любители кальяна, особенно..
16 Мая 2013
Что говорят звезды о кальяне и кальянщиках?  Новая эра, когда людям стало..
7 Мая 2013
 Множество фруктовых рецептов для кальяна.  Как приготовить кальян на..
читать все статьи...

Система Orphus

Анализ антитабачного закона

Анализ антитабачного закона

 Анализ нового Закона 

 Новый антитабачный закон. Слова Электронная Сигарета в нём нет, но к сожалению есть положение с неопределенным толкованием, и боюсь именно оно нас (вейперов) и коснется.
 А учитывая комментарии депутатов относящиеся именно к этой норме, в процессе разработки закона, толкование этого положения в юридической практике правоприменительными органами, предполагаю, будет для нас максимально неблагоприятным.
Начнём с начала. Что дает положительного для нас этот закон (будут и отрицательные вещи дальше). 
Чётко даны определения относящиеся к курению и к потреблению табака.
- курение табака - использование табачных изделий в целях вдыхания дыма, возникающего от их тления.
- потребление табака - курение табака, сосание, жевание, нюханье
табачных изделия
Далее закон для объяснения содержащихся в нём понятий отсылает к другим нормативным актам, среди них: соответствуюшая Рамочная конвенция ООН, и особенно отечественный ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».
Не буду приводить здесь формулировки содержащиеся в них. Кратко отмечу, что там есть подробные определения: табака, табачного изделия, вида табачного изделия, курительного табачного изделия, некурительного табачного изделия и т.д. и т.п.
Всё это даёт нам полное право считать, что никаким боком ЭС и жидкости к курению и к табачным изделиям (в т.ч. к некурительным табачным изделиям) не относятся.
Парить можно. Использовать ЭС можно. Те драконовские запреты к курильщикам, которые установил Закон, однозначно к нам не относятся. 
НО!!! Всё положительное, что может к нам относится, в значительной степени нивелируется одним маленьким положением, даже не статьёй закона, а подпунктом пункта части статьи, но именно оно может осложнить нам жизнь.
П.п. «г» пункта 1 части 1 статьи 16. 

 В целях сокращения спроса на табак и табачные изделия
 ЗАПРЕЩАЕТСЯ:

 - Использование и имитация табачного изделия при производстве
других видов товаров, не являющихся табачными изделиями, при оптовой и розничной торговле такими товарами

 Перефразируем не меняя смысла:
- Использование и имитация табачного изделия при производстве, оптовой и розничной торговле других видов товаров, не являющихся табачными изделиями.

 Убираем первое слово «Использование», для нас оно никакакого отношения не имеет. Оно относится к словосочетанию - «табачного изделия».

 Имеем следующее:

 ЗАПРЕЩАЕТСЯ:
- Имитация табачного изделия при производстве, оптовой и
розничной торговле других видов товаров, не являющихся табачными изделиями.
Всё. Вот это и есть подводный камень данного Закона.
Замечу ещё раз, парить не запрещается, Но где приобретать изделие!!!
Причем, при рассмотрении законопроекта в 1-м чтении, формулировка была более благоприятная и узкая — запрещена была имитация ФОРМЫ табачного изделия для других видов товаров не являющимися табачными изделиями при их производстве , оптовой и розничной торговле. 
Если бы эта формулировка осталась, нам было бы ой как легче. Очевидно, что под такую формулировку подпали бы только Понсы. Я прямо возрадовался. А зря.
 В окончательной редакции ФОРМУ убрали. 
Очевидно, для того, чтобы расширить рамки понятия «имитация табачного изделия». Что потом в это понятие толковательные и правоприменительные органы вложат — ни один юрист сейчас не скажет. Но до 1 июня, предвижу, самостоятельных разъяснений на этот счет, на форумах будет ОЧЕНЬ много.
 Если в благоприятном ключе ситуация будет развиваться для нас, то толкование будет ограничительным, то есть, Имитация табачного изделия — это подражание, воспроизведение реальной формы курительного табачного изделия (сигарета, сигара) или курительной принадлежности (напр. трубки, кальяна).
 Неблагоприятный вариант — к имитации табачного изделия могут привязать и сам ПРОЦЕСС имитирующий курение — т.е., изделия имитирующие процесс курения, независимо от формы, к продаже запрещены.
 Для меня большое значение имеет изменение формулировки после 1-го чтения. Если словосочетание «Имитация формы табачного изделия» изменили на более широкое — «Имитация табачного изделия», то возможно, за этим что то стоит.
 Итак. Использовать можно даже Понсы. Приобретать негде будет (имею ввиду территорию РФ). Но это, повторяюсь, при неблагоприятном раскладе, если данному понятию будет придан самый широкий смысл. В нашем государстве это не исключено. Антиалкогольная компания — 1985 г. - в центральных постановлениях не было даже намёка на выкорчёвывание виноградников, наоборот, увеличение выпуска соков, выпуска дорогих сортов вина. Но порубили 90 % всей лозы СССР. Отечественных сортов винограда не осталось (даже тех, которых на Дону 200 лет культивировали).
 
 Теперь, что касается жидкостей. 
Допустим самый неблагоприятный вариант — изделия имитирующие процесс курения, а не только форму, запрещены к продаже. 

 Вернемся к нашему п.п. «г» пункта 1 части 1 статьи 16 — запрещена имитация табачного изделия для других видов товаров при их производстве и продаже.
 То есть, по окончании производства или в момент продажи ИЗДЕЛИЕ должно каким то образом имитировать табачное изделие — или формой или процессом. Допустим (неблагоприятный исход), что ЭС, при любой форме, это имитатор табакокурения. Но жидкости — каким образом они подражают табачному изделию в МОМЕНТ продажи? Моё мнение — никаким.
Люди которые захотят, размышляя, развивать пессимистический сценарий для жидкостей, могут мне возразить: но жидкости, они же предназначены для использования в имитаторе табакокурения.
 Обратимся опять к статье 16, но не к нашему пункту, а к названию всей статьи в целом - Статья 16. «Запрет рекламы и стимулирования продажи табака, спонсорства табака». 
 В целях снижения спроса на табак и табачные изделия запрещено:

 Надо все же системно толковать положения входящие в статью, сообразно с назначением статьи и во взаимосвязи с правовыми нормами о рекламе. Цель всей статьи я думаю понятна. 
 Теперь, понятие Рекламы (ФЗ О рекламе), — информация направленная на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к товару.
 Если правоприменители пойдут по наихудшему для нас сценарию, и ЭС по их мнению каким либо образом будет привлекать внимание к табакокурению, поддерживать интерес к нему, то жидкости, каким образом? Каким образом они в МОМЕНТ ПРОДАЖИ будут рекламировать и стимулировать табакокурение? Я думаю — никаким. Правда могут прицепится к жидкостям с ТАБАЧНЫМИ ВКУСАМИ.
Итог. Предварительный конечно. Повторяю, только при наихудшем развитии ситуации, толковании — ЭС возможно запрещены будут к продаже, как имитаторы курения. Жидкости, при такой же ситуации, - маловероятно (но чем чёрт не шутит в нашей стране?). 

 Еще хотел бы отметить одну ситуацию, которую много обсуждали в среде вейперов.
Есть такой товарищ - Евсюков (не тот, который будучи начальником РОВД в Москве, расстреливал людей у торгового центра, и получил за это пожизненное), а такой скромный товарищ, взял и в 2008 году запантетовал в России ЭС (есть отдельный слой людей в патентном праве — патентуют всё подряд, авось когда нибудь выгорит). И назвал он патент — Имитатор табакокурения электронный.
Сейчас, в среде вейперов, это вызывает негодование (справедливое) — патент теперь может использоваться правоприменительными органами как основание для отнесения всех наших парагенераторов к имитаторам табачных изделий. 
 Евсюкова этого никто не знает, но его патент (его название) был использован, как разъяснение, при рассмотрении одного дела в арбитражном суде. Тогда на одного предпринимателя, торговавшего ЭС, наложили штраф за рекламу табакокурения. На рекламе был мужик курящий ЭС, и реклама сопровождалась вполне безобидными лозунгами: ЭС эффективный способ бросить курить, можно курить при детях, нет налета на зубах и т.д. и т.п.
Ну все и поникли — если суд посчитал ЭС рекламой табакокурения, то после вступления нового Антитабачного закона в силу ЭС однозначно запретят. 
 Но дело в том, что ЭС рекламой табакокурения посчитала сначала Федеральная антимонопольная служба (она у нас контролирует сферу рекламы). Посчитала именно на основе названия того самого дурацкого патента. И наложила на предпринимателя штраф. Предприниматель не согласился и опротестовал в арбитражный суд. АС постановление о штрафе оставил в силе. НО!!! круто изменил мотивировку своих выводов. Специально указал, что патент (его название) не является основным доказательством подтверждающим что ЭС рекламирует курение (ну правильно, как назвать патент это прерогатива исключительно автора). А основным нарушением АС посчитал лозунг у предпринимателя — «ЭС эффективный способ бросить курить». Так как нет научных данных об этом, то реклама недостоверна и недобросовестна. То есть вина предпринимателя не в рекламе курения, а в недобросовестной, недостоверной рекламе, а также в использовании образа детей в рекламе.
Таким образом, в дальнейшем этот патент, для толкования статьи 16 значительного влияния иметь не будет, Будет иметь значение воля сверху, начиная с нашего гл. Сан. Врача Онищенко и заканчивая самой высшей политической волей.
Но побороться в юрисдикционных правоприменительных органах всё же не мешает. Но это уже будет зависеть от воли и целеустремленности всего вейперовского сообщества. Даже при явном государственном заказе (если он будет присутствовать) на запрет ЭС, бороться можно, будет это долго, трудоёмко, понадобится определенная юридическая тактика, но результат может быть достигнут. Общее предварительное направление здесь - это нарушение (ограничение) прав граждан: запрет на вещь, которая не приносит вреда.
На каких же этапах определится смысл этой нормы? Это может быть какой нибудь подзаконный акт, напр. приказ-разъяснение Роспотребнадзора, приказ-разъяснение Федеральной монопольной службы, может быть решение суда по конкретному делу общей или арбитражной юрисдикции, с последующим закреплением в кассационной или надзорной инстанциях на региональном или федеральном уровне, которое станет своеобразным прецедентом. Может быть, например, внесение в ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» подробного определения того, что считать имитатором курения. Вариантов много.

 Первостепенно же, на мой взгляд, надо срочно менять образ, имидж ЭС. Как её дальше называть, я думаю, какой нибудь креативный чел придумает. Парогенератор, освежитель полости рта, ингалятор и т.п. Главное, чтобы не было ассоциаций с табачными изделиями. Отказываться от этого образа надо кардинально.

 И ещё. Меня очень удручает, если наш Вкусный пар начнёт сворачивать свою деятельность.
Понять их можно. Заказы планируются на будущее время и крупными партиями. А 1 июня вдруг (при неблагориятном варианте) стоп (часть 1 статьи 16 вступает в силу именно 1.06.2013, хотя отдельные положения Закона вступают с 2014 г.).
Но ничего ещё не определено. Как всё будет развиваться, я уже говорил, ни один юрист сейчас не скажет. Даже при самом неблагоприятном подходе, жидкости вряд ли будут затронуты. 
 И вообще, даже если неблагоприятный вариант — запрещена розничная торговля ЭС и комплектующих. А что такое розничная торговля — это предпринимательская деятельность. А мы, воронежские вейперы, участники форума, не будем это считать розничной торговлей. Будем покупать остатки у частного лица, не предпринимателя. Ну вы поняли меня, надеюсь.
И в итоге. Всё мной выложеное это не совет, не рекомендация, не какое либо предвидение событий, а просто развёрнутая констатация фактов, может быть, с нескольким уклоном в пессимистическую сторону. 
Развитие событий равновероятно как по благоприятному сценарию, так и по негативному. 

Номер статьи: 201

Рекомендуем прочитать

Какой кальян купить для подарка
Электронные сигареты STARBUZZ
Обзор газовых горелок
Пассивным курильщикам
Раухтопаз